改革开放以来，我国发生了巨大变化，城市建设日新月异，建筑产品已逐步走向市场化。由于房屋的使用年限，自然灾害等原因的影响，很多房屋的安全性必须鉴定，尤其是一些在建工程或刚竣工的房屋由于人为或非人为因素的影响，房屋存在着不同程度的安全隐患，必须予以鉴定。而鉴定结论将直接影响相关各方的经济利益，故又牵涉到一些法律问题，为此，笔者主要就鉴定房屋结构安全性工作中的有关技术的几个问题，进行探讨，与广大读者商榷。 
    1．房屋结构安全性鉴定的科学性问题 
    房屋结构安全性鉴定工作是一项复杂的、科技含量较高的工作，房屋安全性主要是指房屋结构的安全度，而影响结构安全的主要因素包括材料强度，构件或结构的刚度及稳定性等。 
    1．1．材料强度的鉴定检测问题。由于科学技术水平、检测技术和设备等方面的原因，检测工作中对所检测对象的检测数据的准确性问题本身可能就存在问题，如在砌体结构房屋中砂浆强度等级的准确评定是较为困难的一项工作，其影响抽检数据的不确定因素较多，象抽检部位、灰缝厚度，已使用的时间等等，检测数据的科学性和合理性是值得考虑的问题；已建砌体柱的抗压强度设计值的确定也较为困难，目前尚未见到砌体柱原位试验测试技术的有关 文献；在混凝土标准抗压强度的现场检测问题上，不同的检测方法其检测结果经常存在不一 致的问题；检测数量、检测部位的不同，同样也会影响检测数据，故强度检测宜采用多种方法、多个部位检测，最后综合评定，才准确可靠。笔者曾经历一实例，岳阳市一栋框剪结构房屋在桩基检测时，已进行了桩基动测，所得大直径挖孔桩为合格桩，但根据建设方建议和委托，进行桩身抽芯试验，发现桩身有部分混凝土呈散粒松砂状态，后经大量灌浆，使桩身混凝土密实，桩才真正合格，若少作一项检测，未抽芯检查，则房屋就存在着安全性问题。 
    目前，有关规范也不完善，相关数据处理的可操作性不易把握，尽管规范采用了数据统计理论，但由于问题性质的不同，其统计处理的方法有待进一步研究。如建筑地基基础设计规范对岩体抗压强度检测样本数量的要求，国家标准与地方标准就不同，相同地点的不同检测单位对同一工程可能会采用不同的检测方法，同时按不同标准统计出的设计强度也不同，特别是样本变异性较大时更是如此。譬如岳阳市某单位办公楼的挖孔桩基底岩石按饱和单轴抗压强度检测结果计算，桩端承载力较小，不满足设计要求，但按自然状态下单轴抗压强度计算却能达到设计要求，主要是样本变异性较大引起的。 
    在实际工作中，检测单位常常在其检测报告上注明“仅对送检样品或试桩的检测结果负责”，而工程上却要求所有材料及构件均应合格，这就存在着矛盾，对检测项目和检测范围通常是由委托方指定的，而受委托方也只能根据委托内容展开工作，从而可能会导致两种情况出现：（1）检测内容无法完全解决甲方所需解决的问题，从而导致事故的原因不在检测范围内，或者检测项目不全，检测范围不能含盖导致问题的所有原因。（2）检测范围内的有关检测项目或材料可满足设计和国家有关规范的要求，而检测范围以外的相关检测项目或材料不满足设计和国家有关规范的要求，从而造成委托方对检测单位的误导作用。当出现上述两种情况后，检测鉴定单位和鉴定人均会承担较大的风险。如笔者曾发现岳阳市某公司综合楼在施工桩帽中，弯曲桩上部钢筋发生断裂，即建议将断裂钢筋送检。检测结果显示冷弯性能不合格，而再将仓库中用剩的钢筋送检均合格。后经多方调查，发现桩基中的钢筋不是同一个厂家的合格材料，而是混有少量其它小钢厂的劣质钢材。 
    1．2．构件或结构的刚度及其稳定性问题。构件或结构的刚度也是我们在房屋结构安全性鉴定工作中的一个重要内容，有些科技人员对构件或结构的强度非常重视，计算方法正确，数据准确。对刚度却有所忽视，如在阳台挑梁或挑板设计中，上部纵筋及箍筋设置较准确，完全满足强度要求，而悬挑梁或悬挑板截面的高度却设计较小，在阳台施工完毕，拆模后，有些阳台栏杆与外墙面相接处就出现裂缝，挑梁或挑板明显下弯，虽然阳台不会立即垮塌，但对其结构安全性却有影响，同时在用户心理上产生一些压力。 
    对构件或结构的整体稳定也必须鉴定，在房屋附近的挡土墙整体稳定性尤其突出，既要满足抗滑要求，又要满足抗倾覆要求，曾有一房屋旁的格构式挡土墙在施工完成后，发现挡土墙明显整体外移，结构构件出现裂缝，挡土墙最大外移 500mm 左右，挡土墙整体有倾覆可能。究其重要原因是挡土墙的内、外两排挖孔桩和柱之间无纵向连接，结构的整体空间刚度不足，挡土墙背后未做滤水层，使来水无法及时排出，滞水的存在降低了回填土的抗剪强度，排水孔的数量明显不足，增加了静水压力作用，故回填土产生滑移，使挡土墙外移并有倾覆迹象，从而对房屋构成了威胁。建造在山坡或坡角下，塘、湖边的房屋要鉴定其防滑防倾覆稳定性，土体受荷后是否会整体滑移，如何鉴定呢？这是一个较难的问题，笔者认为首先要有详勘地质资料，其次地基稳定性可用圆弧滑动面法进行验算。抗滑力矩 MR 与滑动力矩 MS 之 比应大于或等于1.2，当滑动面为平面时，应大于或等于1.3。对阳台或雨蓬更要验算其抗倾覆稳定性，对阳台或雨蓬端部有集中荷载的要慎重验算，切不可漏算倾覆荷载，岳阳市某地的一栋楼房，由于阳台上的雨蓬端部有一堵 3m 左右高的装饰墙荷载漏考虑，引起半栋房屋倒塌的事例，值得吸取教训。故房屋安全性鉴定时，对悬壁构件应特别注意其刚度及稳定性。 
    总之，笔者所列举的问题，为实践中常见，而又常易被忽视的问题，在实际检测鉴定工作中不易把握，应引起相关部门的高度重视。 
    1．3．鉴定工作的理论依据及法律问题。设计规范有国家颁布的规范，也有地方颁布的规范，还有不同行业的规范，根据不同的规范要求，对同样的问题具有不同的抽样标准和评定标准，有时其检测数据的评定结果差异很大，问题是最终以哪一本规范作为评定依据呢？目前不同的学者对其看法并不一致，设计单位、检测单位均希望有一个明确说法。 
在对建设工程的许多环节进行检测、校核，包括对原设计文件的校核。在对设计文件进行校核时总会遇到一个问题，用什么计算手段对原设计计算内容进行校核呢？有些科技人员用 PKPM 程序，有的用 TBSA 程序，有的用 TAT 程序，有的用手算，随着不同检测部门的不同科技人员其校核结果均可能出现一定的差异，最后在设计文件是否正确进行判断时是比较困难的，特别是在复核结果同原设计文件相接近，而工程又有一定问题时，其判断更为困难（已排除了其它因素的影响）。目前有些部门对框架结构就用 PKPM 程序作为判断依据，而问题是用国内 商业软件进行设计结果校核是否具有法律效力呢？另外，有些盗版软件更是经常出错，害人不浅，故更应注意选用正版计算软件。 
    由于历史的原因，不同部门均可进行房屋安全性鉴定工作，对鉴定机构、鉴定人员的资质问题，没有一个明确的标准；另一方面由于委托方采用不正当手段，而误导了鉴定结论，诸如此类问题，都会引起一些法律问题，有待通过立法的形式加以解决。 
    2．几点思考 
    通过对以上问题的探讨及在工程实践中经验所得，笔者认为有如下几点值得思考：① 应通过立法，统一设计规范，避免房屋安全性鉴定工作的一些争端，从而保证鉴定工作客观公正。② 有关建筑行政主管部门应加强房屋检测鉴定单位及人员的管理协调和与外部工作的协调工作，避免由于市场化而引起的不正当竞争行为，从而导致检测鉴定的不公正或违法行为，努力创造良好的社会环境和法律环境。③ 检测：鉴定人员必须明确职责，依法办事，尊重客观事实，尊重科学，加强对国家有关技术规范、规程的学习，依法进行房屋安全性鉴定工作。